Консалтинг и должностные инструкции

Совсем недавно был постинг про должностные инструкции, в комментариях которого возникла, совершенно естественно, дискуссия про консалтинг, которая быстро свалилась на анекдоты про овец. Я согласен с критиками "консалтинга", которые справедливо говорят, что если менеджер, управляющий подразделением или процессом не может сам написать инструкции за день — значит это фиговый менеджер и тут никакой консалтинг не нужен. Согласен, с одним важным "но": это так, если ответственность, полномочия и ресурсы распределены, распределение это стабильно и позволяет эффективно вести бизнес.

К сожалению такая идиллия встречается редко, зачастую картина совсем другая.

Я неоднократно наблюдал крайне странные изгибы бизнеса (цитата из разговора с заказчиком: "А почему у вас три отдела маркетинга? -Это просто: один — на внутренний рынок, второй — на внешний.

— А третий?

— Нууу… Третий тоже на внутренний".

Или автотранспортное подразделение, которое все затраты списывает на производственный блок, а все доходы от "дополнительной" коммерции пишет себе в плюс, при этом производственники страдают от задержек с перевозками. Источники таких проблем в первую очередь исторические, во вторую — личностные и в третью — банальная нехватка времени у топ-менеджмента на анализ "картины в целом".

Поэтому согласившись с тем, что для должностных инструкций консалтинг не нужен, считаю, что для того, чтобы разделить полномочия, ресурсы и ответственность консалтинг бывает очень нужен. При этом консультант практически всегда хуже чувствует бизнес, чем клиент, и меньше знаком с деталями и нюансами, но за счет специфической квалификации, склада ума и широкого кругозора (консультант видел много разных способов вести бизнес у разных клиентов) он может подготовить информацию для эффективных решений топ-менеджмента заказчика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Опрос

У Вас необходимость в небольших займах?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...